??
您现在的位置:主页 > 教育新闻 >

怼平安福的正确姿势_财经频道_东方资讯

发布日期:2020-09-29 03:32   来源:未知   阅读:

?其次,被告攻击文章言辞过激,“使用贬义词汇”被认定是“具有主观恶意”。所撰文理据,在保险专业角度衡量,只能说“用心努力钻研”,但真的站不住脚,专业素养堪忧。

?第三,被告执业的经纪公司问题。该公司旗下大量经纪人通过媒体展业,且与被告手法高度一致。但从被告的自媒体描述和判决中,均未见公司出面力撑,难免令人猜想“切割”。

近年来网上“怼平安”并不鲜见,甚至在经代中介和第三方自媒体圈儿里成为“政治正确”。被告并非孤立个案,之所以成为圈内热议,皆因太有代表性:一是兼具某经纪公司“经纪人”和“第三方自媒体”两种身份属性;二是怼平安者众但被告上法庭的寥寥;三是其合作律师因“专打保险官司”而小有名气;四是在自媒体上叫板司法;五是在微信公众号上传播过万,在保险自媒体中并不多见,形成了影响力。

说人话就是:某保险经纪公司的经纪人,用个人的公司注册了自媒体和小程序,发表多篇攻击平安和平安福的文章,被平安人寿告上法庭,要求“删文、道歉、赔偿、担责”。

总结起来就是:想当然、不懂法。姿势不对,胡乱去怼,焉有不输之理?

怼平安,怼输了,输在哪儿?

孰是孰非虽有各自表达,但最终唯一标准毕竟只是司法判决。一纸判决落下,“商业诋毁”既成事实,结果昭然。回顾案件始末,多处值得探讨,望后继怼平安者,能掌握正确姿势,少些无谓牺牲。

不仅仅一个工作室

虽说存在上诉可能,但是从公开的判决书来看,原告理据扎实、诉求合法,被告方抓不住重点,非常被动,上诉翻案几无可能。

?首先,被告自认黑平安有理,但法院认为:只要双方构成竞争主体,彼此就不能互黑,否则就是“不正当竞争”。只此一条,不仅原告??包括所有在网上被黑的国寿、友邦、太平洋等(程度较轻),都已经立于不败之地了。

从判据书看,被告及其“保险专业律师”的证据与诉求,与原告完全不在一个等级,输的不冤。

山东省临沂市中级人民法院民事判决书(2020)鲁13民初20号,平安人寿状告山东某工作室商业诋毁纠纷一案,历时接近七个月,一审以平安人寿胜诉告终。

2020年8月4日,在中国互联网保险发展史上,绝对值得记上一笔:一纸判据,有望为近三年来网上舆论纷争画上句号,面对网络自媒体,保险公司全面获胜。

(本文将隐去被告名讳、所涉险企和产品名称等)

?第四,被告律师所列16条辩由,多在扯鸡毛蒜皮、顾左右而言他,对核心争议焦点,拿不出支撑理据,专业堪称“败诉教科书”(不忍公示浊眼,欲知详情,请自行解决)

大咖名流 | 星声星语 | 健康新闻 | 财经资讯 | 金融新闻 | 军事新闻 | 社会文化 | 法律在线 | 科技前沿 | 教育新闻 |

Power by DedeCms